关灯
护眼
字体:

让世界停下来我要下车

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

    毋庸质疑,文化,是国家赖以生存的根本,如孔子所说“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”这是说国家不怕亡,只要文化还在,复国是迟早的事,如果文化亡了,则从此永不翻身,同理,一国的强大其文化也起着决定性的作用。那么,纵观历史,为什么有的文明出现问题和流产,为什么有些文明它们在早期就停止了生长,而其余的文明却生长了起来。最近看了一本书叫中国印象,里面的内容全部是外国学者对中国文化的印象,其中英国历史学家,著名的文明史专家汤因比对于文明的论断给人印象极为深刻,我们暂且来看看他是如何说的。

    汤因比在他煌煌十卷本的文明学巨著历史研究中,对此问题作了深入浅出的研究,在汤因比看来,所谓“文明的生长”意味着文明有了“日益增强和日益积累的内部自决能力和自我表现能力”汤因比摒弃施本格勒的社会是一个有机体的观点,也摒弃了吉本认为罗马的衰亡首先是因为蛮族和基督教的观点,他发现文化的崩溃是因为文化成为“创造性的报应之神”的牺牲者。也就是说有创造性的民族在一定时间内成了反动者,他们不再是“优秀的有创造性的少数人”而单纯成为“优秀的统治者少数人”当文明堕落到如此地步时,文明也就不再成长,而是开始衰亡。

    汤因比的结论惊世骇俗:文明的死亡原因永远是自杀,而不是谋杀。

    想一想历史上的文明古国,看起来都是外族入侵使其灭亡,但其实都是汤因比描术的这样一个兴亡过程。一开始一个文明中出现少数有优秀创造性的人士,而社会也能去奖励这种人士,从而刺激他们进一步的创造,文明便走向成长,但在文明的高峰“优秀的有创造性的少数人”逐渐让位于“优秀的统治者少数人”全社会的创造性逐渐枯竭,文明的生长便逐渐停止,象抛物线一般垂落,最后在某个时刻,或因内忧,或因外患,一击之下终于宣告解体甚至毁灭!

    将汤因比的话用中国翻译就是:人必自毁长城而后人毁之!

    如果说汤因比的研究得出文明的消亡皆因自杀而非他杀,那么,南怀瑾则直接告诉我们,中国历史在你方唱罢我登台的情况下,其文化始终不灭,是因为全赖于继承。事实上,史家大都同意,中国文明不是在清朝,而是在更早的时候就走向衰败了,近代以后新文化脱离母体,再从西方文化中抬取片枝数叶,最终使整个文明跳脱于母体之外,成一个没有根基的新生儿,在这种情况下重修论语,不是在作修正,而完全是再一次文化的命题了。

    随着中国加入wto,全球自由贸易的人口比例已上升至80%以上,对于全球及影响,有人总结出四种不同的理解(洪朝辉2001)。一是新马克思学派或称新左派。在他们看来,经济全球化等同于帝国主义化、西化和中世纪主义的复兴,代表着反动的帝国主义和资本主义的胜利,其结果必然是不公正、不公平的两极分化,而国家和政府则将沧为国际垄断资本的“代理人”二是新自由派,他们认为,全球化是全球经济和市场的一体化,其结果不一定是你死我活的“零和游戏”而是世界资源的优化组合,可实现“多赢”三是怀疑“全球化”派。(简称怀疑派)。该流派与众不同的看法是,所谓“全球化”全是一个迷思和夸张,20世纪的全球化即不是一个史无前例的,也不是全球经济、市场、金融的更程度的一体化,相比19世纪未的“金本位”时期的真正全球化差之远也,其区域化趋势甚至是反全球化的。四是转型学派。为一派认为,全球化是一种偶然的历史过程,无法预测其发展方向和它所要建构的世界秩序,但显然已成为推动社会、政治和经济转型的主要动力。

    从目前的情型看来,第四种理解变得越发可能了。全球化可能改变的东西,可能改变的幅度大大超乎预料,远非“乐观”和“悲... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读
上一章目录下一页

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”