《辛亥革命》摆事实才能讲道理

    前天看了影片辛亥革命从观影感觉上来讲，这确实是一部让人振奋激动的电影，然而振奋激动过后，总感到这部电影缺少了些什么，影片中孙先生在不同场合不断强调中国革命的重要性与紧迫性，却也只是看图说话，给我的感觉就是拳头重，却总是击不到对手要害，而这个要害就是观众们要看到究竟是什么事实，才会让千千万万的革命志士投入其中，电影中虽然有所描述，但很片面，因此我认为影片没有摆出事实却空喊道理，最后依然会让受众人群迷惘，对辛亥革命的认知度依然会停留在那个血馒头的阶段，这对中华民族的历史是不负责任的。

    说实话我看后感觉辛亥革命与建党伟业没什么区别，口号激动人心，但内容却乏善可陈，民粹主义充斥其中，我认为如果中国的历史题材电影都这样拍，不仅起不到教育国人的目的，还会引发盲目的民族主义情绪，进而引导年轻人思想走向极端，因此我要说这类历史题材电影，一定要摆出事实才可讲通道里，否则，这样的电影对年轻人价值观的形成没有积极作用，不看也罢。

    那么事实是什么呢，就是历史背景的全景展示，革命青年的愤怒由何而来，拍出这些要素才是这部电影成功的基础，我们都知道那个时期是中华民族最屈辱的时期，可屈辱从何而来，我认为导演应该在政治上，经济上，社会结构上下足功夫，我这段历史中认为每一方面都可找到代表性人物，尤其是引发武昌起义的导火索即四川的保路运动应该在影片中占有相当分量，而武昌起义革命军以及社会中的小人物命运也要着重刻画，他们为何参加革命，他们看到了什么才毅然投身革命的，以这些素材为立足点再辅以领袖人物穿插其间，我相信这样的电影才会更有说服力，黄花岗革命烈士的牺牲才会更有震撼性，影片才会更加波澜壮阔，而这部辛亥革命又走了领袖情节的老路，虽然加了些残酷的战争场面但却弱化了影片本身的思想内涵，实在让我感到惋惜，这样拍电影虽然四平八稳，但却毫无新意，吸引不了更多的不同年龄段的观众买票观看。

    我们都知道清朝末期的腐败，但腐败到引爆革命的程度，这就需要导演的拍摄智慧了，我记得看一部美国电视电影约翰亚当斯，导演把美国人民的独立运动，从大陆会议到全面战争，一幕幕的历史背景都揭示了出来，普通民众为何选择追随革命，在影片中给了最好的诠释，而武昌起义的导火索保路运动与波士顿茶党的倒茶事件是何其相似，这个需要详加阐释的情节，在影片辛亥革命中仅仅是几个人几句话一带而过，实在是令人遗憾，要知道这是最好的民权运动教育，你不把它拍出来“革命”二字就是一句空口号，喊的再响，再动情，也没用，只会让观者感到流于形式，我们这样的影片拍的不少了，实在没必要再多这一部了。

    另外，渗透到骨子里的腐败也应该有一个全景展示，而不应该仅仅是描写各方力量之间的权力斗争，清末上至官员，下至百姓交相争利，都忙着捞钱，总理衙门里面都是一帮营私舞弊贪污受贿卖官粥爵的瘾君子，民间更是包娼辟赌之多，毒品泛滥之重，精神桎梏之强，虽然信用道德没有完全沦丧，但社会已是积弱不堪，外国列强争相瓜分中国，国家处于崩溃边缘，这在电影里怎么没有表现呢，这不正是个当今国民一次受教育的机会么，实际上我宁愿表现战士英勇的战争镜头少一些，也要把这些素材填加其中，有些战争场面实在多余，给我的感觉是戏不够战争凑，也许有人会说加入人文史实，减少感官场面会影响票房，但我相信，这部电影的最终票房会说明一切的，也许有关部门会给个建党伟业那样的漂亮数字，但实际情况，我想苦乐自知吧。

    辛亥革命是一部可以让人激动的电影，但却不是一部成功的历史题材电影，缺乏思想内核的必要支撑面，也就是摆事实，才可以讲道理，因此我只会给他及格，我相信未来的这类题材的电影依然会很重要，因为历史题材有着维系文明纽带的作用，但不可以生搬硬套，更不可以胡编乱造，要想成功，就要少给些口号，应该以事实为基础讲明道理，让观赏者自己去判断是非得失，这样才会让受众有认同感，才能称之为一部成功的电影，才可以开启民智，让人民对那段历史有更深刻的认知，反之，借用一位政治家的名言：老百姓会用脚来投票的。