第157章 群体行为与剧场效应

    单看这几则材料，似乎都和锚定效应有关。

    但王旭特别强调过，这是高级键盘侠的考试题。

    小学的语文论述肯定和大学的阅读理解大相径庭，前者更多地是联系上下文就事论事，而后者不仅仅是流于表面，亦突出结合时代背景横纵轴展开延伸。

    所举实例的主角来自社会各阶层，而参与者皆是广大网民，锚定效应中也提到了群体行为的影响，陈博顺理成章的从此处着手设问。

    “是人是狗？一看便知？舆论导向的幕后黑手，究竟隐藏了多少秘密？”陈博喃喃自语。

    王旭提醒道：“范围没那么大，又不是考概括。”

    陈博指着乱码的文字抱怨道：“这种题型实在是太折磨人了，要是出卷人的心肠歹毒点，准能把考生折磨疯。”

    “他们确实是这么做的。”

    王旭数了数，前边四道题他都错了，不过无所谓，高级键盘侠的题，能对才有鬼呢，毕竟他连初级都尚未考过。

    “不管了，我随便写点什么吧。”陈博懒得再继续纠缠下去，他锁定网络暴力这个方向，开始输出观点。

    一道红叉如期而至。

    “靠！差一点！”

    答案给的是操控舆论的具体方法，自发的群体行为之所以能演变为暴力事件，就是由于有人暗中推波助澜。

    有些是别有用心，例如明星工作室的黑料绯闻，流量时代讲究曝光，用微不足道的牺牲换取名利咖位无疑是可取的买卖。

    有些只是单纯的看某类群体不爽，最严重的莫过于仇富和歧视女性。

    大数据表明这几年阶级流动性固化加剧，财富进一步向1%的富豪人群集中，底层百姓看不到翻身的希望，被网友们戏称为新时代世袭制。

    “这谁想得到？”

    陈博倍感无语，答案是从微观引申到宏观领域，还列举了大量数据图表，全是题目当中没有提及的。

    值得庆幸的是，最后附了句[如有别的参考答案，言之有理即可]，最起码留了点希望。

    每个人想法各异，切入点角度不一样，答案自然千奇百怪，倘若真的要统一口径，那真跟猜女孩子心思没多大区别。

    你永远猜不对。

    高级键盘侠的答题格式也有一套十分标准的模板，先说是什么，把观点的含义解释清楚，性质分类，但凡涉及到的全给介绍一遍。

    再问为什么，将观点结合材料论证，贴出额外的数据进行补充，强化说服力。

    最后是怎么办，针对这种观点存在的弊端，有什么解决措施和应对手段。

    道理陈博都懂，可真到了实操环节，依旧两眼摸黑。

    题目的难点主要体现在三个方面，一是思考问题的角度，如何选择合适的切入点；二是分析问题的立场，如何做到大而全，又尽可能地突出重点；三是论证的数据，平时知识积累不过关，瞎掰都掰不出。

    第三题是纯图表题，仅有的文字解释包含在注解里，终线阅是一家拥有4亿月活用户的平台，致力于为全球提供电子书籍阅读服务。

>
本章未完，点击下一页继续阅读